I lys av debatt rundt skjønnhetsidealet, kommentarer fotograf Rolf-Ørjan Høgset hvordan han jobber og hva som forventes av han som fotograf.
Kommentar av Rolf-Ørjan Høgset
Detbatten om retusj i mote- og skjønnhetsbransjen dukker opp med jevne mellomrom, og den siste uken har norske medier satt fokus på denne videoen http://www.youtube.com/watch?v=17j5QzF3kqE som viser hvordan modellen blir totalforvandlet i kropp og ansikt.
Eksempelet er nok både litt overdramatisert og et stykke fra virkeligheten, men på mange måter illlustrerer det hverdagen for mange fotografer!
PhotoShop har blitt et så kjent begrep at selv barnefamilier som kommer til studiofotorgafering tar det som en selvfølge at fotografen behersker retusj, og kan fjerne kvisene til konfirmanten, munnsåret til gamlemor og få lillejenta til å se litt freshere ut... for hun har vært litt snufsete de siste dagene, noe som går i barnehagen!
Hadde det bare vært en vittighet man kunne ledd av, men det er det ikke, retusj står til og med i prislista - 350,- ekstra pr. bilde, for å se perfekt ut.
Rød Ungdom klager over at retusj i reklame ødelegger selvbildet til unge jenter og det er ikke mangel på debattanter som ytrer sin vrede over den forferdelige motebransjen bestående av homofile designere med forvrengt kvinnebilde og kyniske fotografer uten skrupler, hvis eneste hensikt er å få publikum til å bli fanget i et dårlig selvbilde, som skal utløse salg av klær og kosmetikk i en sterk higen etter å oppnå idealet.
Ja - det er ingen tvil om at skjønnhet selger, og både motebransjen og alle andre aktører som selger noe basert på menneskers utseende, for eksempel magasinbransjen, er konstant på jakt etter de riktige ansiktene og kroppene for å selge sine produkter.
Siden jeg startet min karriere som fotograf for 7-8 år siden har jeg selv hatt en sterk interesse for å forstå skjønnhetsidealet, og jeg har til og med publisert flere forskjellige versjoner av samme bilde på blogg, for å prøve å måle om det er noen forskjell på responsen på bildet, med små justeringer. Noen klare konklusjoner har jeg kunnet dra av dette, f. eks. så jeg tidlig at om jeg gjorde lepper mer fyldige, eller munnen større, gav det bedre respons.
Etter en liten kontroll av hvilke kvinnelige modeller, skuespillere og musikkartister som har gjort det godt i den vestlige verden, var jeg ikke lenger i tvil - fyldige lepper og/eller stor munn ser nærmest ut til å være en forutsetning for å lykkes i underholdningsbransjen. (Ja, løp på Narvesen og ta en sjekk selv!)
Men ting kan havne ut av proporsjoner! Restylane i leppene er en sterkt voksende trend, kanskje fordi mange har oppdaget at mange av dagens stilikoner har - ja nettoppp - fyldige lepper? Dessverre har alt for mange av de håpefulle jentene som sender meg mail med forespørsel om å få stå foran linsa mi, fyllt så mye restylane i leppene at de ser ut som de er i ferd med å eksplodere - såkalte duck face. Ubrukelig til foto, og trolig ubrukelig til mye annet også... hvordan få i seg maten uten å sikle??
Silikon, restylane, botox, osv. er ikke bare noe for "freaks" lenger, stadig flere nøyer seg ikke med makeup og hårfarge, men manipulerer kroppen sin uopprettelig, i sin streben etter skjønnheten. Hvor mange norske jenter tror dere har booket silikon-operasjon på 18-årsdagen, betalt med pengene de satte av til dette da de ble konfirmert? Så snart arrene har grodd dukker de opp på photoshoot hos nærmeste fotograf for å lage nye skrytebilder til facebook.
Hvem har ansvaret?
Hvordan kom vi dit vi er i dag, der et bilde uten retusj eller andre former for manipulasjon ikke er godt nok til å bruke, hverken på et magasincover eller på stueveggen? Hvorfor ble skjønnhet så viktig, og hvem skapte det stereotype idealet?
Dette er blant spørsmålene som debatteres, og forslagene er kreative. Etter min mening er det hverken motebransjen, fotografene eller reklamebransjen som er skyld i utviklingen. Våre valg av modeller, retusj og manipulasjon speiler i realiteten et ideal som er skapt av mange faktorer. Markedskreftene ligger til grunn for våre valg, der målet ganske enkelt er å skape salg.
Statistisk sett kjøper flere magasinet med den perfekte covermodellen, eller buksene som presenteres på den lange og tynne modellen. Vi valgte ikke dette idealet basert på våre personlige meninger om hva som er vakkert, men hva som selger best. Man kan på et vis si at det er kundene og publikum som definerer idealet gjendnom de valgene de tar.
Dersom det kommer lover eller regler som setter begrensninger i forhold til retusj, vil man i praksis ikke oppnå noe annet enn at kravene til modellene blir strengere, og at man kompenserer med andre teknikker i produksjonen, for å skape det perfekte bildet.
Bildene vil se like perfekt ut, kanskje mer perfekt, ettersom de "billige" variantene av retusj som ser så fake ut at ingen kan tro på dem, forsvinner. Alle vil vite at det vi ser på bildene er EKTE, og det er vel ikke sikkert det gjør noe positivt for selvfølelsen til unge jenter i dag? Idealet kan ikke endres ved å sette begrensninger for retusj!
Skulle man virkelig stille krav om at reklamebilder skulle gjenspeile EKTE personer, måtte man vel også kutte ut både hårfarge, makeup - og selvsagt modifikasjoner som restylane og silikon! Og fortsatt, ville faktisk noen av modellene levere akkurat like bra bilder som de gjør i dag - for idealet finnes ikke bare i Photoshop, det eksisterer i kjøtt og blod.
Ingen skrupler?
Jeg har fått en del stikk i siden fra fotografer som hevder påstandene mine om graden av retusj er feil, at de ikke manipulerer bildene sine og at det finnes brands der ute som bruker "vanlige folk" som modeller og ikke retusjerer.
For noe sprøyt! De "vanlige folkene" som er plukket ut har åpenbart egenskaper som de aktuelle merkene ønsker å identifisere seg med, de har stylet hår og makeup, samt at fotografen, om ikke kroppsfasong er endret, har definitivt gjort mørkeromsarbeidet med tanke på å SELGE et produkt.
Å få fram skjønnhet eller andre egenskaper som har apell, er sentrale ferdigheter for en fotograf som jobber med reklame, uansett hvilke teknikker som blir brukt for å oppnå resultatet.
Jeg har ingen skrupler ifb. retusj og manipulasjon selv - av den enkle årsak at det er selvregulerende. Dersom man manipulerer så mye at bildet ikke lenger er troverdig, eller oppleves som ekte, vil heller ikke publikum la seg påvirke av det på samme måte som når det ser helt ekte ut.
I dagens samfunn er den store mengden så godt opplyst om hvordan reklameplakatene blir til, at man har et innebygget "troverdighets-filter", som virker på samme måte som vårt innebygde reklamefilter. Vi blir presentert for så mange reklamebudskap i løpet av et døgn, at om vi ikke hadde naturlige filter, ville vi ikke klart å gjøre noe så enkelt som å lese nettavisen!
Publikum kjenner til photoshop og retusj, og vet selvsagt at ingen er så glatte i huden som jentene på bildene på hårfarge-eskene på Rimi! Manipulerer man for mye, så mister bildet sin kraft og sin verdi.
Å ta ansvar
Å jobbe mot markedskreftene har jeg liten tro på, men jeg tror at alle vi som jobber i bransjen likevel kan bidra med noe positivt, nettopp med å snakke om hva vi gjør og hvordan ting henger sammen. At kjendiser i ny og ne stiller opp uten makeup og restusj, er også positive bidrag.
Kunnskap og bevisstgjøring er nøkkelen til bedre selvtillit hos dagens ungdom, og budskapet om man er like mye verdt som person/menneske selv om man ikke kommer inn i det stereotype idealet som brukes i reklamesammenheng.
I dette eksempelet har jeg for å illustrere gjort en enkel beauty-retusj, som viser noen av de typiske tingen man manipulerer i bilder brukt til markedsføring av kosmetikk. Modellen er Celina, som dere kanskje kjenner fra Top Model på TV3.
Ting som er gjort i bildet:
- Fjernet prikker i hud (kviser, urenheter, nupper, føflekker, osv.)
- Glattet ut hudporer
- Fjernet rynker
- Fjernet ansiktshår + hår over øret
- Laget glass i brillene (reflekser og fargetone)
- Lagt til ekstra reflekser i brilleinnfatningen (gjør den blankere)
- Korrigert formen på øynene (mer katt)
- Fjernet blodårer i øyehviten
- Lagt på ekstra øyevipper
- Formet brynene
- Kopiert hår fra et bryn til et annet
- Jevnet ut eyeliner
- Gjort øyeskyggen dypere og mer fargesterk
- Gjort nesen mindre og smalere
- Lagt ekstra fargenyanser i iris i øynene
- Korrigert hårfestet
- Gjort halsen lengre og smalere
- Fjernet hår i nakken for å stramme opp linjene
- Forstørret hele munnen
- Gjort leppene større/fyldigere ved å endre på formen på dem
- Lagt ekstra skygge under munnen for å forsterke effekten av de to punktene over
- Gjort tennene hvitere
- Rettet opp fasong på tennene
- Forminsket øret
- Gjort bakhodet større/håret fyldigere
- Rundet av pannen
- Flyttet øynene litt ned i ansiktet
- Gjort kjevepartiet bredere
- Skyggelagt tinningen for å forme hodeskallen
- Skyggelagt hals for å fremheve kjeve og forsterke effekten av smal hals
- Forsterket rouge/skygge i kinn
- Laget highlights i kinn, under øyne og langs kjeve for å markere beinstrukturen i ansiktet
- Korrigert fargetoner i hud for å gjøre henne "varmere"
- Skarpet opp viktige detaljer, lepper, øyne, bryn, briller
100% ekte skjønnet
Når det er sagt, så elsker jeg personlig det HELT EKTE. Får jeg velge, så tar jeg bilder av modeller jeg kan presentere som vakre helt uten retusj, slik som Helene på dette bildet her. Sparer meg for masse arbeid + gir mye bedre respons enn overretusjerte bilder.
Ikke en fregne er korrigert, ikke et hårstå er fjernet. Bildet er konvertert til sort/hvitt med en svak demping av rødkanalen for å fremheve fregnene. Ingen makeup, utover kanskje noen rester etter en gammel mascara.
Er dette en selvmotsigelse? Nei - det er en bekreftelse av poenget mitt. Skjønnhetsidealet finnes, og skjønnhet er en egenskap som noen få av oss har mer av enn andre. Alle som ikke har den vil etterstrebe den, og verst av alt - mange av de som har den blir mobbet for det!
Vi lever i en verden full av spennende absurdidet. Ha en happy photoshop day :-)
http://www.virus.as
Kommentar av Rolf-Ørjan Høgset
Detbatten om retusj i mote- og skjønnhetsbransjen dukker opp med jevne mellomrom, og den siste uken har norske medier satt fokus på denne videoen http://www.youtube.com/watch?v=17j5QzF3kqE som viser hvordan modellen blir totalforvandlet i kropp og ansikt.
Eksempelet er nok både litt overdramatisert og et stykke fra virkeligheten, men på mange måter illlustrerer det hverdagen for mange fotografer!
PhotoShop har blitt et så kjent begrep at selv barnefamilier som kommer til studiofotorgafering tar det som en selvfølge at fotografen behersker retusj, og kan fjerne kvisene til konfirmanten, munnsåret til gamlemor og få lillejenta til å se litt freshere ut... for hun har vært litt snufsete de siste dagene, noe som går i barnehagen!
Hadde det bare vært en vittighet man kunne ledd av, men det er det ikke, retusj står til og med i prislista - 350,- ekstra pr. bilde, for å se perfekt ut.
Rød Ungdom klager over at retusj i reklame ødelegger selvbildet til unge jenter og det er ikke mangel på debattanter som ytrer sin vrede over den forferdelige motebransjen bestående av homofile designere med forvrengt kvinnebilde og kyniske fotografer uten skrupler, hvis eneste hensikt er å få publikum til å bli fanget i et dårlig selvbilde, som skal utløse salg av klær og kosmetikk i en sterk higen etter å oppnå idealet.
Ja - det er ingen tvil om at skjønnhet selger, og både motebransjen og alle andre aktører som selger noe basert på menneskers utseende, for eksempel magasinbransjen, er konstant på jakt etter de riktige ansiktene og kroppene for å selge sine produkter.
Siden jeg startet min karriere som fotograf for 7-8 år siden har jeg selv hatt en sterk interesse for å forstå skjønnhetsidealet, og jeg har til og med publisert flere forskjellige versjoner av samme bilde på blogg, for å prøve å måle om det er noen forskjell på responsen på bildet, med små justeringer. Noen klare konklusjoner har jeg kunnet dra av dette, f. eks. så jeg tidlig at om jeg gjorde lepper mer fyldige, eller munnen større, gav det bedre respons.
Etter en liten kontroll av hvilke kvinnelige modeller, skuespillere og musikkartister som har gjort det godt i den vestlige verden, var jeg ikke lenger i tvil - fyldige lepper og/eller stor munn ser nærmest ut til å være en forutsetning for å lykkes i underholdningsbransjen. (Ja, løp på Narvesen og ta en sjekk selv!)
Men ting kan havne ut av proporsjoner! Restylane i leppene er en sterkt voksende trend, kanskje fordi mange har oppdaget at mange av dagens stilikoner har - ja nettoppp - fyldige lepper? Dessverre har alt for mange av de håpefulle jentene som sender meg mail med forespørsel om å få stå foran linsa mi, fyllt så mye restylane i leppene at de ser ut som de er i ferd med å eksplodere - såkalte duck face. Ubrukelig til foto, og trolig ubrukelig til mye annet også... hvordan få i seg maten uten å sikle??
Silikon, restylane, botox, osv. er ikke bare noe for "freaks" lenger, stadig flere nøyer seg ikke med makeup og hårfarge, men manipulerer kroppen sin uopprettelig, i sin streben etter skjønnheten. Hvor mange norske jenter tror dere har booket silikon-operasjon på 18-årsdagen, betalt med pengene de satte av til dette da de ble konfirmert? Så snart arrene har grodd dukker de opp på photoshoot hos nærmeste fotograf for å lage nye skrytebilder til facebook.
Hvem har ansvaret?
Hvordan kom vi dit vi er i dag, der et bilde uten retusj eller andre former for manipulasjon ikke er godt nok til å bruke, hverken på et magasincover eller på stueveggen? Hvorfor ble skjønnhet så viktig, og hvem skapte det stereotype idealet?
Dette er blant spørsmålene som debatteres, og forslagene er kreative. Etter min mening er det hverken motebransjen, fotografene eller reklamebransjen som er skyld i utviklingen. Våre valg av modeller, retusj og manipulasjon speiler i realiteten et ideal som er skapt av mange faktorer. Markedskreftene ligger til grunn for våre valg, der målet ganske enkelt er å skape salg.
Statistisk sett kjøper flere magasinet med den perfekte covermodellen, eller buksene som presenteres på den lange og tynne modellen. Vi valgte ikke dette idealet basert på våre personlige meninger om hva som er vakkert, men hva som selger best. Man kan på et vis si at det er kundene og publikum som definerer idealet gjendnom de valgene de tar.
Dersom det kommer lover eller regler som setter begrensninger i forhold til retusj, vil man i praksis ikke oppnå noe annet enn at kravene til modellene blir strengere, og at man kompenserer med andre teknikker i produksjonen, for å skape det perfekte bildet.
Bildene vil se like perfekt ut, kanskje mer perfekt, ettersom de "billige" variantene av retusj som ser så fake ut at ingen kan tro på dem, forsvinner. Alle vil vite at det vi ser på bildene er EKTE, og det er vel ikke sikkert det gjør noe positivt for selvfølelsen til unge jenter i dag? Idealet kan ikke endres ved å sette begrensninger for retusj!
Skulle man virkelig stille krav om at reklamebilder skulle gjenspeile EKTE personer, måtte man vel også kutte ut både hårfarge, makeup - og selvsagt modifikasjoner som restylane og silikon! Og fortsatt, ville faktisk noen av modellene levere akkurat like bra bilder som de gjør i dag - for idealet finnes ikke bare i Photoshop, det eksisterer i kjøtt og blod.
Ingen skrupler?
Jeg har fått en del stikk i siden fra fotografer som hevder påstandene mine om graden av retusj er feil, at de ikke manipulerer bildene sine og at det finnes brands der ute som bruker "vanlige folk" som modeller og ikke retusjerer.
For noe sprøyt! De "vanlige folkene" som er plukket ut har åpenbart egenskaper som de aktuelle merkene ønsker å identifisere seg med, de har stylet hår og makeup, samt at fotografen, om ikke kroppsfasong er endret, har definitivt gjort mørkeromsarbeidet med tanke på å SELGE et produkt.
Å få fram skjønnhet eller andre egenskaper som har apell, er sentrale ferdigheter for en fotograf som jobber med reklame, uansett hvilke teknikker som blir brukt for å oppnå resultatet.
Jeg har ingen skrupler ifb. retusj og manipulasjon selv - av den enkle årsak at det er selvregulerende. Dersom man manipulerer så mye at bildet ikke lenger er troverdig, eller oppleves som ekte, vil heller ikke publikum la seg påvirke av det på samme måte som når det ser helt ekte ut.
I dagens samfunn er den store mengden så godt opplyst om hvordan reklameplakatene blir til, at man har et innebygget "troverdighets-filter", som virker på samme måte som vårt innebygde reklamefilter. Vi blir presentert for så mange reklamebudskap i løpet av et døgn, at om vi ikke hadde naturlige filter, ville vi ikke klart å gjøre noe så enkelt som å lese nettavisen!
Publikum kjenner til photoshop og retusj, og vet selvsagt at ingen er så glatte i huden som jentene på bildene på hårfarge-eskene på Rimi! Manipulerer man for mye, så mister bildet sin kraft og sin verdi.
Å ta ansvar
Å jobbe mot markedskreftene har jeg liten tro på, men jeg tror at alle vi som jobber i bransjen likevel kan bidra med noe positivt, nettopp med å snakke om hva vi gjør og hvordan ting henger sammen. At kjendiser i ny og ne stiller opp uten makeup og restusj, er også positive bidrag.
Kunnskap og bevisstgjøring er nøkkelen til bedre selvtillit hos dagens ungdom, og budskapet om man er like mye verdt som person/menneske selv om man ikke kommer inn i det stereotype idealet som brukes i reklamesammenheng.
I dette eksempelet har jeg for å illustrere gjort en enkel beauty-retusj, som viser noen av de typiske tingen man manipulerer i bilder brukt til markedsføring av kosmetikk. Modellen er Celina, som dere kanskje kjenner fra Top Model på TV3.
Ting som er gjort i bildet:
- Fjernet prikker i hud (kviser, urenheter, nupper, føflekker, osv.)
- Glattet ut hudporer
- Fjernet rynker
- Fjernet ansiktshår + hår over øret
- Laget glass i brillene (reflekser og fargetone)
- Lagt til ekstra reflekser i brilleinnfatningen (gjør den blankere)
- Korrigert formen på øynene (mer katt)
- Fjernet blodårer i øyehviten
- Lagt på ekstra øyevipper
- Formet brynene
- Kopiert hår fra et bryn til et annet
- Jevnet ut eyeliner
- Gjort øyeskyggen dypere og mer fargesterk
- Gjort nesen mindre og smalere
- Lagt ekstra fargenyanser i iris i øynene
- Korrigert hårfestet
- Gjort halsen lengre og smalere
- Fjernet hår i nakken for å stramme opp linjene
- Forstørret hele munnen
- Gjort leppene større/fyldigere ved å endre på formen på dem
- Lagt ekstra skygge under munnen for å forsterke effekten av de to punktene over
- Gjort tennene hvitere
- Rettet opp fasong på tennene
- Forminsket øret
- Gjort bakhodet større/håret fyldigere
- Rundet av pannen
- Flyttet øynene litt ned i ansiktet
- Gjort kjevepartiet bredere
- Skyggelagt tinningen for å forme hodeskallen
- Skyggelagt hals for å fremheve kjeve og forsterke effekten av smal hals
- Forsterket rouge/skygge i kinn
- Laget highlights i kinn, under øyne og langs kjeve for å markere beinstrukturen i ansiktet
- Korrigert fargetoner i hud for å gjøre henne "varmere"
- Skarpet opp viktige detaljer, lepper, øyne, bryn, briller
100% ekte skjønnet
Når det er sagt, så elsker jeg personlig det HELT EKTE. Får jeg velge, så tar jeg bilder av modeller jeg kan presentere som vakre helt uten retusj, slik som Helene på dette bildet her. Sparer meg for masse arbeid + gir mye bedre respons enn overretusjerte bilder.
Ikke en fregne er korrigert, ikke et hårstå er fjernet. Bildet er konvertert til sort/hvitt med en svak demping av rødkanalen for å fremheve fregnene. Ingen makeup, utover kanskje noen rester etter en gammel mascara.
Er dette en selvmotsigelse? Nei - det er en bekreftelse av poenget mitt. Skjønnhetsidealet finnes, og skjønnhet er en egenskap som noen få av oss har mer av enn andre. Alle som ikke har den vil etterstrebe den, og verst av alt - mange av de som har den blir mobbet for det!
Vi lever i en verden full av spennende absurdidet. Ha en happy photoshop day :-)
http://www.virus.as
Det er fotografer selv og demmes usikkerhet som fører til de motbydelig bilder. Personlig har jeg til gode å levere ett bilde fra meg og få svar tilbake om ikke jeg kunne retusjere bildet litt mer.
Men for all del, har sett utellelig gang Scanpix fotografer som sitter på sidelinja og retusjerer bilder for herdetlivet.
Og når det først kommer til saken - proff sminke er alltid bedre enn retusjering. Alt annet er kopier.
Vil også nevne at bransjen nå går mot mer realistiske bilder. Hvertfall på denne siden av Atlanteren. Men skjønnhets idealene er ulikt fra land til land. Tyskerne og Amerikanerne vil ha mer juks enn Britene og Franskmennene. Kineserne hater føflekker osv osv. Er litt usikker på hvor Norge ligger på jukseskalaen... Ligger hvertfall litt etter på det meste vel.
Uansett så skal bildene være litt røffere nå... Mark my words ;)
Men den prosesseringen som er gjort på ovennevnte bilde er rimelig hinsides.
- For sterk softing av huden.
- Unaturlig toneutjevning.
- Fullstensig unødvendig korrigering av nese.
Generelt en kjempeliste og etter min mening overkill.
Du har ikke fjernet frills i håret men fjernet/endret på stort sett alt annet.
Rydding og toning av hud, fikse og klarne øyne for blodårer, litt burn/dodge, samt fjerning av frills i håret og bildet hadde vært flott nok i massevis.
Artikkelforfatteren nærmer seg etter min mening youtube-klippet han selv kritiserer, det blir for dumt.
På en måte er det forbrukerne som har pådyttet moteverdenen et ideal ved å gi mest penger til de som viser de minst sunne bildene.
Jeg skiller mellom når jeg levere "ekte" vare og retusjert vare. Jeg gjør begge deler, og har det absolutt best med meg selv når jeg leverer uten manipulasjon - dvs. i noen tilfeller er det jo nettopp manipulasjon og det kreative som er KUNSTEN i det, men det er jo ikke det vi snakker om her ;-)
@Pål Smørvik 2
Det er STATISTIKKEN som sier at "alle" vil ha det retusjerte og manipulerte bildet. Salgsstatistikker på magasiner og klær. Det er ikke tilfeldig at magasincovrene ser ut som de gjør.
For å teste dette har jeg selv lagt ut retusjerte og ikke-retusjerte versjoner av samme bilde og målt forskjell på tilbakemeldingene og responsnen. De retusjerte har gitt mer positiv respons og flere klikk, selv om de har vært så like at man knapt ser forskjell når de står ved siden av hverandre! (Vurderer å gjøre et nytt forsøk med det samme her på Foto.no om redaksjonen er med på det...)
@Rune Thorsteinsen
Interessant det du sier om favorittbildet ditt og modellens... Jeg opplever til dels det samme, men primært fra personer som har en sykelig interesse i sin egen skjønnhet!
Slike fotografer kan vel ikke si at de leverer ektehet i sine bilder.
@ Thomas Nielsen. En kan vel lure på hvem som har sagt at det er dette "alle" vil ha. Hvis det er de punktene på "ikke lista" som selger, så begynner jeg og lure på kjøperne?.
Noe som jeg har lagt merke til gang etter gang gjennom mange år er at bilder som er tett opp til hvordan personen faktisk ser ut sjelden faller i god jord hos modellen selv. Det virker nesten som om jo mer resultatet skiller seg fra virkeligheten, jo bedre er det.
Om det er mote/film/stilbransjen som påvirker, eller at de aller fleste rett og slett ikke liker sitt eget utseende er ikke godt å si. Men det er et interessant fenomen som nesten alltid resulterer i at det som er mitt favorittbilde fra et shoot så godt som aldri er modellens favoritt.
Ikke hva som ser naturlig ut
Ikke hva som ser ekte ut (hva nå det er)
Ikke hva som er helsefremmende
Ikke hva som er selvbilde-oppbyggende
Men hva er det som selger.
Og det er jo et viktig poeng. For det sier noe om "hvor makta ligger". Dersom "Vi" ikke liker retusjering og pynting og styling, så får "vi" slutte å kjøpe de bladene som viser dette. Hvis de finnes. Og hvis de ikke finnes - da får "vi" slutte å kjøpe de bladene som finnes, til de endrer seg til det "vi" vil ha.
Det finnes ikke den fotograf/make-up artist/stylist i verden som som kan ha som levebrød (over tid) å levere noe ingen vil ha. Og det finnes neppe noe blad/magasin heller som kan overleve ved å konsekvent levere noe leserne ikke vil ha.
Og jeg bruker "leserne" i ordet aller, aller videste forstand når det er snakk om den type magaziner som det er snakk om her ;-)