Hva er det med denne situasjonen som rettferdiggjør snikfotografering? Nyhetsverdien?

Jeg gikk og tok ut filmen, som sagt, men jeg så at han satt der, så det var ikke et ''ulykkestilfelle''. Vi var et følge pressefotografer, så snikfotografering er vel å ta hardt i. Han visste at vi var der.

Noen videre stor nyhetsverdi har vel neppe enn at det er et portrett av en eldre mann på et marked i et land som har hatt ganske hard medfart.

Null nyhetsverdi, og ellers et rett så likegyldig bilde.
MVH CA

Pressekategorien ble valgt fordi bildet ble tatt i jobbsammenheng. Passet kanskje litt dårlig ja.

Hyggelig at dere ikke er likegyldige! :)

Dokumentarfotografi handler om respekt for motivet, har jeg lært en gang. Føler du at du viser respekt for motivet her?

Nei, på ingen måte faktisk. Men jeg synes det ble et ålreit bilde, selv om jeg ikke styrte teknikken selv.

Jeg har snakket med flere om dette bildet, og jeg er nok den eneste som liker det. Men jeg klarer ikke helt å sette fingeren på hvorfor.

Virker som om alle kritiserer bildet bare fordi det ble plassert under Presse, og at dere fikk vite historien til opptaket. Synes dere dømmer ut ifra ''falske'' kriterier!

GN: Nei, jeg skrev jo at bildet var uten nyhetsverdi samt ''ellers et rett så likegyldig bilde''. For å ta fram mine aller minste teskjeer: Bildet er likegyldig (uinteressant, kjedelig) uansett hvilken kategori det puttes inn i. Dermed bli historien bak opptaket også likegyldig - som bildet.
MVH CA

Problemet her er klassisk: Fotografen har hatt en sterk opplevelse som knytter ham til øyeblikket - og denne følelsen når ikke frem til utenforstående. Alle som fotograferer har opplevd det samme - ens egne opplevelse og minne fra det øyeblikket da bildet ble tatt (fargen, lyset, varmen, kjærligheten, etc.), er levende i ens eget hode - men følelsen formidles ikke via bildet til andre.