Mektig fjell, fint gjengitt med gode kontraster! Mvh Per

Hei Per,

Takk for kommentar. Denne gangen har jeg skarpet opp litt i LR før eksport men ikke noe etter eksport (og reduksjon fra 6000 x 4000 til 2000x1300). Foto.no reduserer videre til 1280x853. Når jeg betrakter bildet lokalt i LR er det sylskarpt. Her på foto.no er mye av skarpheten borte.

MVH

Geir

Dette var virkelig et majestetisk og mektig fjell som ruver godt. Et spennende fjell med mye evig is og snø på toppen. Sidelyset gir også full uttelling når det gjelder kontrasten og det virker meget "levende".
Ikke enkelt å eksponere slikt med stor spenn mellom hvit og sort.

Når det gjelder oppskarping for å legge ut her, så tar jeg alltid skaleringen selv og overlater ingenting til foto.no sin server, som sikkert har en del merkelige "if - then"-funksjoner i programmkoden, som skal fange opp alle de rare formatene som man KAN kan lasten inn her.

Jeg har lært meg å skalere ned til 1278 maks - og ligger da 2 pixels under maks-format, nettopp for å unngå enhver inngripen fra programmet på serveren.

Jeg skalerer først og skarper opp etterpå. Bruker Microsoft IE som nettleser og innstillingen der er 100% visning.

Lykke til, Geir - du får det nok til.

Mvh,
Walter

Jeg sitter nå på en ikke helt optimal pc, en HP ProBook (430?) med Ubuntu operativsystem som jeg koblet til en ganske stor TV. Dette bildet ser helt nydelig ut, både når det gjelder skarphet og farger. Kanskje trærne nede til høyre hadde tålt litt mer skarphet, men i mine øyne er det helt greit.
Jeg lagret også bildet til pcen og åpnet det i programmet som fulgte med Ubuntu (Eye of MATE bildevisning), og har målene 1280 x 853. bildet er akkurat like vakkert og storslagent som i nettleseren som er Fyringsreven. Mulig det oppfattes ørlite skarpere i nevnte skogparti.
Jeg tok en titt på mange av dine andre bilder og kan ikke se noe galt med skarpheten på de, unntatt på «Alpenes største isbre», hvor jeg synes originalen er for skarp med noen partier med halo, og V #2 er litt sløret. I bildevisningsprogrammet ble ’feilene’ jeg nevnte i begge versjonene forsterket.

Jeg bruker en lignende fremgangsmåte som Walter når jeg legger ut bilder, bare at jeg ikke bruker større enn 1200 i bredden og 800 i høyden. Jeg er vel også litt sløv på etterskjerping etter nedskalering.

Hei Hilfred,

Takk for detaljert innlegg.
Jeg tror skjermen har ganske mye å si.

Jeg ser ganske tydelig forskjell på originalen i LR eller PS ( foto med oppløsning 6000 x 4000) på min nye MacBook med 2880x1800-skjerm og samme bilde i browseren slik det fremstår på foto.no (nedskalert til 1280x et eller annet).

Jeg skal grave frem min gamle MacBook og se om ikke forskjellen blir mindre merkbar der (1920x1200-skjerm). Den gamle har 133 PPI mens den nye med retina-skjerm har 220 PPI.

MVH

Geir

En liten detaljer her.
Det ansiktet som ser opp mot himmelen (toppen av fjellet) er prikken over iþen.

Dette med skjermer og nettlesere.... er en evig utfordring. Eneste måten å vite hva folk ser er å bruke printer og skrive ut bildene. En annen måte er å overdrive så mye at den umiddelbare effeket er WOW.

Her synes jeg versjon 2 går over grensen men versjon 1 trenger oppfriskning.

Jeg brukte en del energi på å finne ut av hvorfor Foto.no bildene var på nivå med facebok når det gjalt kvalitet. Endte opp med å lage en egen eksportprofil med valg av fargerum mm, som jeg bruker for eksport til foto.no.
Der endrer jeg storrelse setter 72 bpi, og bytter fargeroom. Dermed ble forskjellen mellom Foto.no og LR mye mindre