Kult og fartsfyllt: ) Postermateriale.

Men er ikke sikker på hva som er manipulert.... fortell.

Mvh

Jan P

Hmmm......Venter litt med det, jeg:)
Lyst til å se om noen andre ser det:)
Det er ikke mye som er justert, det er forsåvidt diskutabelt om dette bildet hører hjemme i denne kategorien, men det er ikke helt identisk med diaset, så da la jeg det her:)

Vemund

Fartsfyllt og fargerikt utsnitt! Passer bra i blyantformat, men det hadde vært enda bedre hvis du hadde fått med støttehjula bak også.

Aldri i livet om det er panning! Sykkelen står jo i ro! ;))

Lurte nok på noe av det samme som HL, ikke fordi bakgrunnen ikke ser panorert ut (motion blur?), men mere fordi sykkelen ikke bærer noen spor etterpanorering. Tross alt skal det ganske mye vinkelforskjell til for å få en såpass ''bevegelsesuskarp'' bakgrunn. Da skulle opptaket av sykkelen hatt spor av det, men det er vanskelig å se at det er tilfelle.

Jeg våger for min del ikke å si med sikkerhet om det er en ''perfekt'' panorering eller en ''perfekt'' etterligning i PS, bl.a. også fordi bildet er så lite. Men jeg heller vel mest til etterligningsteorien. Tar jeg feil blir jeg sikkert korrigert!
MVH CA

Bildet ER Panorert i opptaksøyeblikket, og jeg var fornøyd med panororeingen i optaket.

Effekten er SVAKT forsterket i PS, og det er dette som er grunnen til at bildet ble lagt inn i denne kategorien. At sykkelen står stille, er fulstendig galt, sykkelen har en hastighet på over 200 km/t.

Vemund

Det er en liten lys flekk på forhjulet (innenfor den gule felgen, foran gaffelen), som i og for seg kunne tolkes som et stillestående element. Men selvsagt kan det like godt være en ''stillestående'' refleks.

Ved nærmere ettertanke er jeg forøvrig kommet til at jeg neppe ville tatt opp spørsmålet om ''en 'perfekt' panorering eller en 'perfekt' etterligning i PS'' dersom det ikke allerede var tatt opp en diskusjon om dette. Og nå, som jeg vet at opptaket er panorert under opptak må jeg nok si at panoreringen er meget fint utført. Kunne ellers gjerne sett bildet i langt større format, er dette et kraftig utsnitt, mon tro?
MVH CA

Hei igjenn. Den gule reflesken du beskriver, hvet jeg faktisk ikke hva er, men jeg ville selv gjettet på en lakert detalj på bremsene til sykkelen. Utsnittet er defintivt mere en en liten ''beskjæring'' men usikker på om jeg kaller det ''kraftig''. Antar at dett er ca 1/3 av den ekponerte dias-ruten.

Takker forøvrig for din bedømmelse av panoreringen. Hyggelig å høre, må innrømme at jeg er ganske fornøyd selv:)
Litt flaks skall man jo også ha:)

Vemund

Hei !
Et bra panorert bilde som lager action, synes det er lagt ut litt for lite. Kunne også tenkt meg noe beskjæring på høyre side. Tviler på om den hadde 200km/t når du tok dette bildet ! Da har du vært langt nede på banen hvor man vanligvis ikke får bevege seg.

Har hatt et bilde liggende i foto.no mappa i lengre tid. Det er et bilde med samme tema og er tatt for ca.10 år siden på Gardermoen. Dette er ikke manipulert i PS på noen måte, legger det ut i dag 27/8 for sammenligning av et manipulert og et som ikke er det.

Var ganske langt nedeover på banen, men det er selvsagt mulig at den ''bare'' holdt 150 km/t når jeg tok bildet. Stille sto den ihvertfall ikke:)

Kult at du legger ut til sammenligning.
Forøvrig er det svært LITE som er justert i dette bildet, men noe er det.

Vemund

Potent og livfylt bilde.
Panoreringa sitter så perfekt at også jeg tvilte på om det kunne være mulig utfra opptaksforholdene.
Men når du sier det, får jeg tro deg!
Utsnittsmessig er dette noe for trangt for meg. Jeg ville hatt mer luft over/under.
Ved en speilvendig synes jeg fartsfølelsen kommer bedre fram.

Hei AJ. Jeg er faktisk enig med deg i at en speilvending funka...har egentlig altid ment at en speilvending er uvesentlig for bildet, jeg, men dette ble faktisk bedre av speiling.

Og når det gjelder panoreringen, så har jeg jo sagt at jeg har forsterket den litt, så jeg kan nok ikke ta på meg all æren for den.
Jeg la egentlig ut bilde for å fremprovosere en debatt om hvorvidt slik redigering er juks eller ikke, jeg, men den har desverre uteblidt.

Har noen der ute en oppfatning av hvorvidt slik redigering er tilstrekkelig til at et bilde bør plaseres i Manipulasjons kategorien, eller er dette også bare en digital forbedredelse av det ferdige produktet????

Vemund



Vemund

Jeg synes ikke dette bildet hører hjemme i kategorien ''manipulasjon''.
Forsåvidt er det uvesentlig i hvor stor grad det opprinnelige bildet er manipulert eller redigert. For meg er det sluttresultatet som teller (men det hender jeg er nysgjerrig på hvordan prosessen har foregått).

Og jeg slutter meg til AJ. Gruppe-inndelingen av bilder er både uklar og misvisende. Men det hadde ikke hjulpet om den var klar, det er uansett sluttproduktet som teller når en skal vurdere den billedmessige (''kunsteriske''?) verdien. For meg går det ett klart skille: Dokumentarfotografi mot annet. Se ellers kommentarene til Ola-E. Hofshagens bilde nr. 20713
MVH CA

Grei avklaring fra Ola-E. Hofshagen, CA, enig med deg i det. På ett eller annet nivå, er jo tross alt alle bilder ''manipulert''.
Uansett synes jeg det var greit å ta debatten, jeg:)

Til slutt, hyggelig at dere likte det:)

Vemund

Det som jeg fokuserte på når jeg sa den stod i ro var det bakre hjulet. Det som ser i ettertid ut til å være en form for grått deksel med runde hull i, trodde jeg rett og slett var rammen i hjulet, for å si det sånn. Og siden den ikke indikerer animasjon overhodet, så tenkte jeg hele sykkelen stod i ro. Dessuten syntes jeg det så noe rart ut der bakre dekk tar borti bakken.<p>- Faktisk - om sykkelen skulle være i bevegelse (tenkte jeg da) så det ut som den ble dradd bakover. Det jeg tar utgangspunkt i da, er at det er en ramme, eller noe, som ser ut til å være knyttet til bakhjulet på venstre side. - Ja, og det kunne jo passet fint med at sjåføren ligger sånn som han gjør også, da. ;)<p>Men - Fotografen sier det er panning, så aksepterer jeg selvsagt det. Kjempe bra!

Dette er ingen vanlig motorsykkel, det er en dragrace sykkel. Den ''rammen'' du referer til, er rett å slett støttehjul som skall hindre sykkelen i å steile:) At sjorføren ligger sånn som han gjør, skylles at siden disse syklene bare er laget for å kjøre 402 meter av gange, er det ingen fotvilere, siden sjoføren må balansere vekten hele tiden undeveis, siden det går VELDIG fort:)

Ellers, har jeg ingen problemer å se logikken din:)

Vemund

Ja, man kan da ikke ha peiling på alt heller! ;))

Litt for lite...ganske mye for lite egentlig, men alt skrytet er fullt fortjent! Et meget bra bilde, vil jeg si!

Fett! :-)

mvh Torbjørn