Godt og interessant skråblikk som vanlig. Liker at du vektlegger konseptsiden ved kamera i tillegg til det tekniske. Spørsmålet: Hva passer dette kamera til ( eller ikke), er nemlig meget viktig for leserne!
Håper du kan ta en gjennomgang på Nikon sine avanserte kompaktkamera, for eksempel Coolpix P 7800 med bakbelyst brikke som skal gi lite støy. Passer den til nordlys/fotos i svakt lys for eksempel?
28.11.2015
Ulf Erik A.
God og interessant skråblikk som vanlig. Liker at du vektlegger konseptsiden ved kamera i tillegg til det tekniske. Spørsmålet: Hva passer dette kamera til ( eller ikke), er nemlig meget viktig for leserne!
Håper du kan ta en gjennomgang på Nikon sine avanserte kompaktkamera, for eksempel Coolpix P 7800 med bakbelyst brikke som skal gi lite støy. Passer den til nordlys/fotos i svakt lys for eksempel?
28.11.2015
Jan G.
Jeg har vært Nikonist siden 1973, men krøp ut av mitt skall og kjøpte G1X i irritasjon over at Nikon droppet optisk søker på Coolpix 7700. Jeg er avhengig av søker på grunn av øyne/briller. Søkeren på GX1 er til å leve med, men jeg håper jeg kan søke tilflukt hos Nikon igjen om ikke så lenge, selv om jeg egentlig er fornøyd med GX1. (Som DSL har jeg D800).
Ringen rundt objektivet er som du nevner demonterbar, men ikke bare det: Kommer man bort i knappen som løser den ut, pretter dekselet ut og deiser i bakken. Dessverre har dette hendt meg noen ganger og resultatet er en ring med stygge merker. Jeg ble forbauset over at Canon ikke har denne ringen som "reservedel".
Mvh Jan
16.7.2013
Geir B.
Takk for tilbakemelding, Erlend. Jeg har i dette tilfellet lagt Canons egne ord til grunn for mange av vurderingene. Jeg synes Canon tar for kraftig i, derfor kan kanskje teksten min oppfattes å være kritisk på enkelte punkter.
På den andre siden så gir jo RAW-filene omtrent samme tekniske kvalitet som speilrefleks med 15x23mm-brikke. G1X-filene er en fryd å jobbe med i RAW-fremkalleren, det er selvsagt et pluss.
X10 er rimeligere og mer kompakt enn G1X, men G1X og X10 er omtrent like enkle i bruk. De gir også i store trekk omtrent de samme fotografiske mulighetene, men G1X trekker nok det lengste strået i lite lys i forhold til X10.
Kompaktkameraer har én fordel: De er kompakte. Men er kjapp utløserrespons, optisk søker og/eller mulighet for liten dybdeskarphet viktig kommer man nok ikke utenom et speilreflekskamera.
mvh
Geir
25.11.2012
Erlend S.
Geir, dette ser ut som ett "slenge med kamera" for proffer(litt for krøkkete til å fungere godt for nybegynnere). Du kritiserer kameraet kraftig med ord, samtidig som bildene du leverer roser det opp i skyene . Jeg tror altså at dette er ett vrient kamera, som kan gi nydelige bilder i kyndige hender.
Jeg har aldri tatt i dette kameraet.
Føler du at Fujifilm x10 gir bedre bilder? Eller at det er mye lettere å bruke?
15-60 2.8 til 5.8 er vel egentlig en helt grei zoom på slikt kamera. Zooom koster og smaker, og lysstyrken på kompakte zoomer blir så som så.
25.11.2012
SveinM M.
Nøktern og god artikkel, nok en gang!
Greier meg godt med G12 jeg..... ;)
15.11.2012
Odd O.
Har nettopp oppdaget disse skråblikk artiklene som du har skrevet. Og er i ferd med å lese meg gjennom alle samme. Så langt - kjempegode artikler, inspirerende bilder og bra tekst.
14.11.2012
Geir B.
Tusen takk for fine, reflekterte, viktige og relevant tilbakemeldinger.
Selv om det er spennende med nye kameramodeller, synes jeg likevel det kan være på sin plass å nevne at disse Skråblikkene ikke har som mål å være "først ute med det nye". Det er også umulig å rekke over alle nye modeller. Noen ganger er kameraene utlånt av importører eller forhandlere, andre ganger er ekvipasjen som omtales finansiert helt eller delvis av forfatteren selv.
Jeg synes alltid det interessant å dykke ned i ulike kamerakonsepter, men det er ikke alle funn som er like inspirerende. Dermed er Skråblikkene like mye en undersøkelse av meg selv og mine egne preferanser som de er komplette avsløringer av selve kameraet som omtales. Det er derfor det mer og mer er blitt klart for meg at de bruksmessige rammene for et hvert kamera mer ligger hos fotografen enn i selve kameraet.
Skråblikkene kan forhåpentligvis sees på som undersøkelser av ulike kamerakonsepter relatert til fotografiske muligheter. Utvalget er basert på at Skråblikkene over tid (samlet) danner en gjennomgang av ulike modeller som i sum kan gi nyttig informasjon og relevante vurderinger på mer generell basis.
mvh
Geir
PS1
Takk for relevante saksopplysninger vedr. undervannsfoto, David. Der er jeg uten erfaring, og din kommentar gir derfor nyttig tilleggsinfo.
PS2
Vi er ikke uenige, Finn, men hvis jeg først skal tukle med stativ er det nok ikke G1X som vil utpeke seg som naturlig kandidat. Jeg kan selvsagt ta feil, men det virker på meg som om du ikke har lest formuleringene i artikkelen nøye nok!
PS3
Her er det også plass til å krangle om Sigma ? :-)
11.11.2012
Chris D.
Gidder ikke diskutere uvitenhet vedr mange mp skviset inn på liten brikke med deg, men du kan jo titte på denne artiklen og se hva du synes... RAW ja, men det er ikke alltid man ønsker å skyte i RAW, og da kommer man ikke langt med jpg fra dette sånn jeg ser det, men på den annen side, nå blir dette også helt OT ;)
http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_merrill_...e_quality/
The Sigma DP2 Merrill's image quality is outstanding when shooting in the RAW format, with great results from ISO 100-1600. Curiously the quality drops off noticeably when shooting JPEGs, with only ISO 100-400 worth using thanks to a lot of noise and colour desaturaion at the higher ISOs, so our advice would be to always use the DP2 Merrill's RAW mode if possible (despite the so-so Sigma Photo pro software and the huge file sizes)
10.11.2012
Preben R.
@Chris. Regner med at du henviser til DP2 og ikke DP2 Merrill. Men jeg er overrasket over uvitenheten. Kvaliteten på jpg rett fra kamera har ingenting med pixel-tetthet eller MP å gjøre. Jeg tror du bør sette deg litt inn i forskjellen på en Bayer sensor og en Foveon sensor først. Sensoren i DP2 Merrill er en APS-C med crop 1.5 som i Nikon sine DSLR-er f.eks. Og ja, Foveon sensoren er bra ved normale ISO verdier.
10.11.2012
Chris D.
@ Preben, DP2 hadde jo skrekkelig dårlig kvalitet på jpg da, RAW var bra opptil 1600 ISO...
Kanskje ikke så mye annet å forvente når man stapper så mange pixler inn i en kompakt brikke, og igjen et bevis på at MP ikke alene avgjør kvaliteten...
Som vanlig gode skråblikk fra Geir!
Vil bare legge til en kommentar på dette med nærgrensen. G-serien til Canon har vært en svært populær serie for dykkere pga kvalitet og relativt billige undervannshus. Selv har jeg hatt en G10 i flere år som mitt undervannhus, men pga litt dårlige støyforhold på høyere ISO så hadde jeg tenkt å oppgradere til G12. Så kom G1X og jeg bestemte meg nesten basert på spec for å kjøpe den i stedet. Stor var derfor skuffelsen av å se hvor elendig nærgrensen var. For undervannsfotografer er nærgrensen vensentlig da det er om å gjøre å minske vannsøylen mellom linse og motiv. Så som undervannskamera er det en stor skuffelse og jeg hoppet over til Olympus OMD-E5. Her ble jo desverre skuffelsen stor i fohold til pris. I motsetning til Canons G serie, der undervannhusene har ligget på rundt 2.500 kr så skal Olumpus i Norge ha over 10.000!!! Men det er en annen histore.
9.11.2012
Vidar L.
Har nettopp kjøpt G1X og er vel stort sett enig i din vurdering.
Skal bruke det mest som turkamera og da er det bra, har brukt G11 til dette.
Søkeren er bedre enn ingenting når det er snø og sol, da ser du ingenting på skjermen på G11, men G1X er vel kanskje bedre..
9.11.2012
Finn M G.
En meget god gjennomgang, men som du selv skriver har du lagt alt for mye vekt på søkeren og objektivets lysstyrke på full tele. Din konklusjon er grei nok dersom man stort sett tar actionbilder på full tele, men de fleste bruker da fornuftig nok et speilreflekskamera. Dette kameraet vil i 99% av tilfellene ha andre bruksområder.
Jeg for min del tar mye bilder med vidvinkel på 20-28mm og vil med et slikt kamera stort sett ha brukt det på full vidvinkel. Da er lysstyrken på f2,8 faktisk helt ok.
Jeg har selv kjørt en uvidenskapelig sammenligning av dette kameraet opp imot en Canon EOS 5D mk.II med EF 16-35/2,8L zoom i dårlig lys innendørs. På 3200 ISO var det jammen ikke store forskjellene i støy i skyggepartiene noe som er helt fantastisk!
Jeg vil snu derfor snu din konklusjon helt på hodet. Kameraet har helt unike egenskaper i dårlig lys til kompaktkamera å være. Prøv det på stativ med vidvinkelbilder av landskap i månebelysning så vil du oppleve at det ikke finnes maken blant kompaktkameraer (eneste konkurrent er nye EOS M).
Og når det gjelder søkeren så ville jeg aldri ha brukt annet enn LCD-skjermen på et kompaktkamera. Uansett.
Når det gjelder dette med nærgrense: Du synes kameraet har for dårlig nærgrense. Igjen legger du da mye vekt på teleområdet (på full vidvinkel er jo nærgrensen helt ok). Det er jo helt naturlig at nærgrensen blir mer begrenset når man har en så stor bildebrikke som dette. Noe annet ville gå ut over størrelsen på objektivet.
Jeg for min del ser bare en ulempe med dette kameraet: jeg hadde aldri kjøpt et kompaktkamera uten kraftigere vidvinkel (dvs det som tilsvarer 24mm på fullformat).
Jeg vil derfor vente til det kommer en passende lyssterk sak til Canon EOS M.....
9.11.2012
Erik E.
Takk for et fint skråblikk. Høyst lesverdig selv om man ikke er på utkikk etter G1X.
Erik.
9.11.2012
Chris D.
Nå begynner jo dette kameraet å bli "gammelt" iaf en stund siden det kom...
Kan du si noe om dette, sammenlignet med Sony RX100 isolert sett billedkvaliteten mellom disse to?
Håper du kan ta en gjennomgang på Nikon sine avanserte kompaktkamera, for eksempel Coolpix P 7800 med bakbelyst brikke som skal gi lite støy. Passer den til nordlys/fotos i svakt lys for eksempel?
Håper du kan ta en gjennomgang på Nikon sine avanserte kompaktkamera, for eksempel Coolpix P 7800 med bakbelyst brikke som skal gi lite støy. Passer den til nordlys/fotos i svakt lys for eksempel?
Ringen rundt objektivet er som du nevner demonterbar, men ikke bare det: Kommer man bort i knappen som løser den ut, pretter dekselet ut og deiser i bakken. Dessverre har dette hendt meg noen ganger og resultatet er en ring med stygge merker. Jeg ble forbauset over at Canon ikke har denne ringen som "reservedel".
Mvh Jan
På den andre siden så gir jo RAW-filene omtrent samme tekniske kvalitet som speilrefleks med 15x23mm-brikke. G1X-filene er en fryd å jobbe med i RAW-fremkalleren, det er selvsagt et pluss.
X10 er rimeligere og mer kompakt enn G1X, men G1X og X10 er omtrent like enkle i bruk. De gir også i store trekk omtrent de samme fotografiske mulighetene, men G1X trekker nok det lengste strået i lite lys i forhold til X10.
Kompaktkameraer har én fordel: De er kompakte. Men er kjapp utløserrespons, optisk søker og/eller mulighet for liten dybdeskarphet viktig kommer man nok ikke utenom et speilreflekskamera.
mvh
Geir
Jeg har aldri tatt i dette kameraet.
Føler du at Fujifilm x10 gir bedre bilder? Eller at det er mye lettere å bruke?
15-60 2.8 til 5.8 er vel egentlig en helt grei zoom på slikt kamera. Zooom koster og smaker, og lysstyrken på kompakte zoomer blir så som så.
Greier meg godt med G12 jeg..... ;)
Selv om det er spennende med nye kameramodeller, synes jeg likevel det kan være på sin plass å nevne at disse Skråblikkene ikke har som mål å være "først ute med det nye". Det er også umulig å rekke over alle nye modeller. Noen ganger er kameraene utlånt av importører eller forhandlere, andre ganger er ekvipasjen som omtales finansiert helt eller delvis av forfatteren selv.
Jeg synes alltid det interessant å dykke ned i ulike kamerakonsepter, men det er ikke alle funn som er like inspirerende. Dermed er Skråblikkene like mye en undersøkelse av meg selv og mine egne preferanser som de er komplette avsløringer av selve kameraet som omtales. Det er derfor det mer og mer er blitt klart for meg at de bruksmessige rammene for et hvert kamera mer ligger hos fotografen enn i selve kameraet.
Skråblikkene kan forhåpentligvis sees på som undersøkelser av ulike kamerakonsepter relatert til fotografiske muligheter. Utvalget er basert på at Skråblikkene over tid (samlet) danner en gjennomgang av ulike modeller som i sum kan gi nyttig informasjon og relevante vurderinger på mer generell basis.
mvh
Geir
PS1
Takk for relevante saksopplysninger vedr. undervannsfoto, David. Der er jeg uten erfaring, og din kommentar gir derfor nyttig tilleggsinfo.
PS2
Vi er ikke uenige, Finn, men hvis jeg først skal tukle med stativ er det nok ikke G1X som vil utpeke seg som naturlig kandidat. Jeg kan selvsagt ta feil, men det virker på meg som om du ikke har lest formuleringene i artikkelen nøye nok!
PS3
Her er det også plass til å krangle om Sigma ? :-)
http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_dp2_merrill_...e_quality/
The Sigma DP2 Merrill's image quality is outstanding when shooting in the RAW format, with great results from ISO 100-1600. Curiously the quality drops off noticeably when shooting JPEGs, with only ISO 100-400 worth using thanks to a lot of noise and colour desaturaion at the higher ISOs, so our advice would be to always use the DP2 Merrill's RAW mode if possible (despite the so-so Sigma Photo pro software and the huge file sizes)
Kanskje ikke så mye annet å forvente når man stapper så mange pixler inn i en kompakt brikke, og igjen et bevis på at MP ikke alene avgjør kvaliteten...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_d...rill.shtml
Vil bare legge til en kommentar på dette med nærgrensen. G-serien til Canon har vært en svært populær serie for dykkere pga kvalitet og relativt billige undervannshus. Selv har jeg hatt en G10 i flere år som mitt undervannhus, men pga litt dårlige støyforhold på høyere ISO så hadde jeg tenkt å oppgradere til G12. Så kom G1X og jeg bestemte meg nesten basert på spec for å kjøpe den i stedet. Stor var derfor skuffelsen av å se hvor elendig nærgrensen var. For undervannsfotografer er nærgrensen vensentlig da det er om å gjøre å minske vannsøylen mellom linse og motiv. Så som undervannskamera er det en stor skuffelse og jeg hoppet over til Olympus OMD-E5. Her ble jo desverre skuffelsen stor i fohold til pris. I motsetning til Canons G serie, der undervannhusene har ligget på rundt 2.500 kr så skal Olumpus i Norge ha over 10.000!!! Men det er en annen histore.
Skal bruke det mest som turkamera og da er det bra, har brukt G11 til dette.
Søkeren er bedre enn ingenting når det er snø og sol, da ser du ingenting på skjermen på G11, men G1X er vel kanskje bedre..
Jeg for min del tar mye bilder med vidvinkel på 20-28mm og vil med et slikt kamera stort sett ha brukt det på full vidvinkel. Da er lysstyrken på f2,8 faktisk helt ok.
Jeg har selv kjørt en uvidenskapelig sammenligning av dette kameraet opp imot en Canon EOS 5D mk.II med EF 16-35/2,8L zoom i dårlig lys innendørs. På 3200 ISO var det jammen ikke store forskjellene i støy i skyggepartiene noe som er helt fantastisk!
Jeg vil snu derfor snu din konklusjon helt på hodet. Kameraet har helt unike egenskaper i dårlig lys til kompaktkamera å være. Prøv det på stativ med vidvinkelbilder av landskap i månebelysning så vil du oppleve at det ikke finnes maken blant kompaktkameraer (eneste konkurrent er nye EOS M).
Og når det gjelder søkeren så ville jeg aldri ha brukt annet enn LCD-skjermen på et kompaktkamera. Uansett.
Når det gjelder dette med nærgrense: Du synes kameraet har for dårlig nærgrense. Igjen legger du da mye vekt på teleområdet (på full vidvinkel er jo nærgrensen helt ok). Det er jo helt naturlig at nærgrensen blir mer begrenset når man har en så stor bildebrikke som dette. Noe annet ville gå ut over størrelsen på objektivet.
Jeg for min del ser bare en ulempe med dette kameraet: jeg hadde aldri kjøpt et kompaktkamera uten kraftigere vidvinkel (dvs det som tilsvarer 24mm på fullformat).
Jeg vil derfor vente til det kommer en passende lyssterk sak til Canon EOS M.....
Erik.
Kan du si noe om dette, sammenlignet med Sony RX100 isolert sett billedkvaliteten mellom disse to?