Adobe Photoshop CC lansert

jeg har det! men det kommer ikke opp fil og lag øverst på siden? vet du hvorfor?

«?Adobe vil ikke gi seg?»

Hmm ? Tydelig at Adobe likevel har "gitt seg" litt her :)

For noen dager siden mottok vi en epost som nå tilbyr oss ETT ÅR GRATIS lisensiering av CC - siden vi allerede er inne i en gyldig lisensperiode for CS6. Dermed har de løst problemet for oss som allerede HAR betalt for oppgraderinger i lisensperioden.

Nå mangler det bare at de finner på en bedre finansieringsmodell - Jeg er ytterst skeptisk til å gi Adobe (eller noen andre) tilgang til å belaste vår bankkonto automatisk!

Som en av de glade amatøren som faktisk har kjøpt denne avtalen kan jeg jo uttale meg..

1. Programmene kan innstaleres på så mage maskiner som du vil. men fungerer bare på to maskiner samtidig av gangen. Altså kan jeg flytte lisensen rundt.

2. Alle skoleunger i Norge får dette for 250+ kr pr mnd, (162/mnd for ett år om du kjøper nå) Og far/mor kan bruke. Det er denne måten jeg har gjort det på nå. Så får vi se når begge ungene er ute av redet/skolen hva jeg gjør. Mulig jeg går over til bare Photoshop CC.

-Er du profesjonel, er ikke dette et problem lenger.. da får du jo fradrag for dette.

3. Som dataingeniør hadde det vel ikke vært den største problemet å cracke dette programmet, men jeg velger å kjøpe fordi det er riktig. Dette er faktisk noen sitt harde arbeid.

Jeg tror at Adobe her har kommet med den fremtidige modellen for det aller meste av programvare. Pris vil nok droppe i forhold til inflasjon når mange nok abonerer. mest sansynlig vil det komme en viewer klient eller at Lightroom kan plukke opp filene o se på(ev. slå av lag mm.. hvem vet.. jeg får i hvertfall nye funksjoner når de kommer, så jeg vil bli av de første som får vite det..)

Dette er nytt for folk, og med all forndring kommer motstand. Innse det folkens: Adobe vil ikke gi seg her. alternativet ditt er GIMP. Som er et fortreffelig prgram, gratis og leser PSD filer(i hvertfall gamlere versjoner, men nyere vil komme etter som de får laget plugins til det.)

jeg kan vurder alternativer(og gjør det konstant) men liker touch og feel på Adobeproduktene. Og jeg kan nå eksperimentere med 3D og film, noe jeg ikke har tatt meg råd til før.

Trist er det å se at heller ikke i en så åpenbar sak synes det å være mulig å stå samlet. Alltid er det noen som skal kompromisse.

Hadde vi alle sammen sagt et klart og utvetydig nei da produktaktiveringen kom, kunne vi unngått dette. Nok en gang viser det seg at gir man først lillefingeren og inngår et kompromiss blir man drevet fra skanse til skanse. Men da var det piratkopieringen som var argumentet, vi måtte jo forstå at programvareleverandører hadde behov for å beskytte seg mot piratikopieringen - så vi måtte bare godta at programmene ble gjort avhengige av softwarefirmaet for å kunne installeres og brukes.

Ingen har fordeler av leieordninger for programvare. En leieordning for programvare, det som på engelsk kalles software-as-a-service (SAAS), betyr at brukeren har enda mindre sikkerhet for å kunne få tilgang til den programvaren som kreves for å startet maskinen og få tilgang til dataene. Programvareselskapet kan når som helst stoppe din bruk, og betaler du ikke leien slutter programmet å virke. Hva skal til for at flertallet sier tvert nei til dette?

Jeg ser at det er noen som argumenterer med at det er en fordel, fordi man da kan få brukt programmet hvis leieordningen følger brukeren og ikke maskinen. Dette er et ugyldig argument, fordi alle problemer forsvinner dersom programmet kan kopieres og installeres uavhengig av produsenten. Det bør være en selvfølge at programvare kan installeres uten bindinger til produsent/leverandør og at den funksjonerer i ubegrenset tid.

Hvis man skal betale leie etter hvor mye man bruker programmet, så blir det enda tydeligere at dette handler om kontroll over brukeren. Er det ikke en selvfølge at programvare som er anskaffet, virker ubegrenset i tid og uten ytterligere omkostninger? Skal man ikke kunne kjøpe en evigvarende lisens?

Det kan ikke understrekes hvor viktig det er at programvaren er fri fra alle bindinger i form av produktaktivering og lisenskontroll - bare da kan brukeren være trygg på å kunne installere og bruke programvaren i ubegrenset tid uten ytterligere omkostninger etter at lisensen er betalt.

Vi kan bare håpe på at utviklere av fri programvare nå kjenner sin besøkelsestid, og for alvor utkonkurrerer den restriksjonsbelagte programvaren som til og med er programmert til å slutte å virke hvis brukeren slutter å betale leien.

La oss endelig være konsekvente, la oss vise ryggrad nok til å si nei til programvare som må aktiveres eller som slutter å virke uten betaling av leie.

Forhåndsreklamen av Photoshop CC ser bra ut, men lisensieringen Adobe forsøker å "tvinge" brukerne til er helt hinsides!

Personlig er jeg veldig skeptisk til å gi Adobe bedriftens (eller mitt private) kortnummer & etc. slik at de automatisk kan belaste kontoen hver måned.

I tillegg viser det seg at CC lisensieringen for oss (4 lisenser) vil bli 300% dyrere enn CS6's "volume lisensing" program etter det første året - helt hinsides!. Vi har INGEN garanti for at Adobe vil komme med så mange oppdateringen pr. måned at dette vil "lønne seg" !

Tidlig på 2000-tallet parkerte Adobe Quark (Xpress) fullstendig på DTP med InDesign. Nå gir de Quark en gavepakke tilbake!

Adobe sjefer har uttalt ganske tydelig at de ikke ønsker at amatører skal bruke Photoshop eller andre programmer i CC suiten. De vil presse fotografer mot Lightroom. Å gjøre Photoshop mer eller mindre utilgjengelig for amatører, er en planlagt og veloverveid handling, og vi som har vært med å støtte utviklingen av programmet føler oss snytt, bedratt og kastet på sjøen. Det er ingen fordeler med det som nå skjer for en fotograf som til nå har brukt PS. En børskommentator i USA kaller det som skjer "et tegn på finansiell svakhet", og aksjen har falt med 6% allerede. Adobe kalkulerer med at 2 av 10 brukere kommer til å gå for den nye modellen, men en meningsmåling på DPreview (5500 stemmer sist jeg sjekket) viser at bare 1 av 20 mener dette er helt greit. Det meldes i div fora at utdanningsinstitusjoner og småbedrifter nå dropper Adobe, dermed forsvinner rekruteringsgrunnlaget for bedrifter som vil fortsette med Adobe. Aperture, Corel, Pixmator, GIMP, etc. står med åpne armer for å ta imot. Pixmator (som har layers og det aller meste av filtere) koster bare $15 nå, og da eier du det resten av livet. GIMP er gratis og har all funksjonalitet som forventes av et BB-program. En annen ting som er verdt å nevne, er at når programmet blir så dyrt, og det er forbundet med mye stress å leie det, aldri ha en stabil back-up, så vil det bli helt ekstremt attraktivt å crack'e programvaren, også for dem som er leietakere, så det kommer til å skje i løpet av en uke eller to. Så spørsmålet er om Adobe tåler å miste 95% av fotografene, PS-rekruteringsgrunnlaget, og en veritabel storm av piratkopier. Tenk dersom du er en av dem som leier i 5 år, har investert 30.000,- kroner i løpet av den tiden, og så går Adobe konk. Da har du bare 30 dager igjen før programmene dine slutter å virke for alltid.

Det er fordeler og bakdeler med alt. Det er en fordel hvis en programvare følger bruker og ikke maskin, da kan den brukes selv om man for eksempel er på reise og har med seg en annen maskinvare en hva man normalt bruker til fotoredigering.

Tiden er forbi for "grunnleggende forutsetninger" som: Maskin + Programvare = sant.
Det er bare å vende seg til det.
At Adobe er tidlig ute her kommer ikke som et sjokk.

Men for fotoamatørene, inkludert meg selv, kan dette bli dyr morro. Den glade amatøren står som regel over en versjon eller to. Det finnes mange fornøyde CS4 brukere fremdeles vil jeg tro.

Håpet er at Adobe klarer å differensiere kostnad mot bruk noe bedre, slik at den glade amatør som bruker photoshop 4 timer i uka, slipper å betale like mye som en som bruker det som levebrød og snitter på over 4 timer dagen.

Vidar K.

Det er et sett av grunnleggende forutsetninger som må være oppfylt hvis man skal ha sikkerhet for alltid å kunne få brukt sin datamaskin, få tilgang til sine data og brukt dem til det formål de ble anskaffet for:

- Programvaren, det vil si både operativsystemet og alle applikasjoner, må installeres lokalt på og kjøres på den enheten hvor den er installert. Videre må programvaren kunne sikerhetskopieres når som helst og uten restriksjoner. Dette er nødvendig for å ha sikkerhet for å ha programvaren tilgjengelig uavhengig av programvarefirmaet, og uavhengig av eksistensen og tilgjengeligheten av nett-oppkoplinger og programvaretjenester.

- Programvaren må videre kunne installeres og tas i bruk på kompatibel maskinvare, ubegrenset i tid og når brukeren/lisensinnehaveren måtte ønske. Dette innebærer at enhver form for lisenskontroll som "produktaktivering" med avhengighet av en ekstern aktiveringstjeneste og tilgjengeligheten av denne må avvises som helt uakseptabel. Programvaren må, etter at lisensen er betalt, funksjonere helt og holdent uavhengig av produsent eller leverandør.

Er ikke disse forutsetningene oppfylt, er det gode grunner til å forkaste programvaren og i stedet velge andre løsninger som gir brukerkontrollert programvare.

Hei Frank,
Du glemte å ta med den biten om at Adobe CC ikke lenger kan eies, bare leies, og i en måned om gangen, og at dersom du slutter å betale månedsvis, så slutter programmet å virke. En måned koster $50. Jeg regner med at skoler og fotografer kommer til å finne andre løsninger, mens alle som jobber med layout og design ikke har noe valg utover å tegne livsvarig medlemsskap hos Adobe, og krysse fingrene for at selskapet ikke går dukken. Da blir programmene ubrukelige. Personlig kommer jeg til å bruke CS6 så lenge det virker, og bruke tiden til å finne en annen løsning. Adobe er døde for meg, og det blir spennende å se hvem som fyller tomrommet etter dem.

Dette kommer de (Adobe) til å betale dyrt for.