3D-objektiv er for å ta bilder med 3D-effekt. Såvidt jeg skjønner er det "to objektiver i ett" med litt forskyving, slik at man får motivet fra to bittelitt forskjellige ståsted (som øynene våre), og dermed får 3D-effekten...
Har sett det, men aldri brukt det. (jeg har bare ett øye, og synes alt som har med 3D er SVÆRT diskriminerende for oss enøyde!;-)
7.6.2013
Geir B.
Erlend: Video krever en (totalt) annen tilnærming enn fotografering og ligger derfor utenfor Skråblikkseriens fokuseringsområde. Jeg har derfor ikke satt meg inn i G5 sine muligheter når det gjelder filming.
Monica: Du må forklare (meg) hva et 3D-objektiv er ...
mvh
Geir
7.6.2013
Erlend S.
Jeg vet at en eller flere Lumixer har spesielt fine egenskaper , videomessig, og kanskje først og fremst med en spesiell superzoom. Gjelder det dette kameraet?
Er det noen som har erfaringer å komme med i så henseende. Jeg tror nemlig at fiming kan være årsaken til at ett eller flere av disse Lumixene kan foretrekkes, og kanskje være best av alle kameraene på markedet fordi det i likhet med det meste duger til vanlig foto, mens vidofilming er noe annet.
2.6.2013
Monica B.
Jeg har 3D-objektiv som passer G5 om du er interessert....
mvh
Monica
29.5.2013
Geir B.
Svein: Takk for en morsom tilbakemelding, jeg vet nok at en omtale av dette kameraet ikke vil anspore til samme emosjonelle reaksjoner som for visse andre modeller. Til det ligger Lumix som produsent litt for langt unna de "to store", og dermed utgjør det heller ingen prestisjemessig trussel mot det som av og til kan fremstå som "fan-boy"-horder ? :-)
Thomas: Takk for nok en veldig hyggelig og inspirerende tilbakemelding! Jeg synes det er interessant å oppdage (og derfor påpeke) at valg av kamera i forbausende liten grad kan avspeiles i de fotografiske resultatene ? for meg er det faktisk en spennende fotografisk prosess også å leke med opptakene (Les: RAW-filene) når de fremkalles.
Bengt: Takk for imøtekommende tilbakemelding. Jeg konstaterer om igjen og om igjen at det (for meg) ofte er tilgjengelig optikk som setter de viktigste premissene for hvilke bilder jeg kommer hjem med, og å kunne bruke OM-objektivene på en enkel måte var en substansiell fornøyelse denne gangen ? en felles bajonettfatning for de store merkene ville antakelig vært med på å skape fred i verden ? :-)
Kjell: Takk for tips om X-E1. Om det er et bedre alternativ enn G5 kommer vel litt an på hvilke kriterier kameraene vurderes mot, men jeg skal nok ha tipset ditt i tankene ? :-)
mvh
Geir
26.5.2013
Kjell S.
Gode mann!
Fujifilm's X-E1 er et bedre alternativ, tror jeg nok. Praktfull, lyssterk og superskarp zoom 18-55 mm (28-100 mm), samt andre skarpe, lekre Fuji-linser. Super speilløs søker, analog retrodesign med lassevis av funksjoner, og virkelig skarpe og flotte bilder med den store APS-C-brikken! Vel 300 g. pluss linser 150-350 g. Helt i toppen i dag. Men kvalitet koster, 10.000-11.000 med zoom'en i kit.
Kjell Solli
24.5.2013
Bengt L.
Takk for flott foto filosofisk artikkel om dette 3/4 kameraet. Ja lett å være enig, det er trist at de store merkene ikke klarer å enes om en bajonett standard i DSLR klassen. Moro at du bruker OM serien som bruker referanse.
24.5.2013
Thomas N.
Takk for nok et godt skråblikk, med fantastiske bildeeksempler:) Alltid spennende og interessant med disse skråblikkene, de gir faktisk noe (til meg) i motsetning til "tester" i ulike blader og nettfora.
23.5.2013
SveinM M.
Interessant og godt skråblikk på denne speilløse godklumpen!
Spesielt interessant "nevrokirurgiske" analyse og betrakning rundt berøringsskjermens gjøren og laden!
Overrasket meg ikke at hr. Brekke falt fro kompabiliteten med OM-objektivene.... :)
Har sett det, men aldri brukt det. (jeg har bare ett øye, og synes alt som har med 3D er SVÆRT diskriminerende for oss enøyde!;-)
Monica: Du må forklare (meg) hva et 3D-objektiv er ...
mvh
Geir
Er det noen som har erfaringer å komme med i så henseende. Jeg tror nemlig at fiming kan være årsaken til at ett eller flere av disse Lumixene kan foretrekkes, og kanskje være best av alle kameraene på markedet fordi det i likhet med det meste duger til vanlig foto, mens vidofilming er noe annet.
mvh
Monica
Thomas: Takk for nok en veldig hyggelig og inspirerende tilbakemelding! Jeg synes det er interessant å oppdage (og derfor påpeke) at valg av kamera i forbausende liten grad kan avspeiles i de fotografiske resultatene ? for meg er det faktisk en spennende fotografisk prosess også å leke med opptakene (Les: RAW-filene) når de fremkalles.
Bengt: Takk for imøtekommende tilbakemelding. Jeg konstaterer om igjen og om igjen at det (for meg) ofte er tilgjengelig optikk som setter de viktigste premissene for hvilke bilder jeg kommer hjem med, og å kunne bruke OM-objektivene på en enkel måte var en substansiell fornøyelse denne gangen ? en felles bajonettfatning for de store merkene ville antakelig vært med på å skape fred i verden ? :-)
Kjell: Takk for tips om X-E1. Om det er et bedre alternativ enn G5 kommer vel litt an på hvilke kriterier kameraene vurderes mot, men jeg skal nok ha tipset ditt i tankene ? :-)
mvh
Geir
Fujifilm's X-E1 er et bedre alternativ, tror jeg nok. Praktfull, lyssterk og superskarp zoom 18-55 mm (28-100 mm), samt andre skarpe, lekre Fuji-linser. Super speilløs søker, analog retrodesign med lassevis av funksjoner, og virkelig skarpe og flotte bilder med den store APS-C-brikken! Vel 300 g. pluss linser 150-350 g. Helt i toppen i dag. Men kvalitet koster, 10.000-11.000 med zoom'en i kit.
Kjell Solli
Spesielt interessant "nevrokirurgiske" analyse og betrakning rundt berøringsskjermens gjøren og laden!
Overrasket meg ikke at hr. Brekke falt fro kompabiliteten med OM-objektivene.... :)